(Adnkronos) – ホルムズ海峡における米国の海上封鎖は、イランとの危機において質的な飛躍を示し、テヘランとの紛争の新たな危険な段階を開くものです。週末にイスラマバードで行われた直接交渉の失敗を受けて決定されたこの措置は、実際、作戦上、法的、地政学的に複雑なシナリオを開きます。ドナルド・トランプ大統領は当初、イタリア時間16時から海峡に出入りする「いかなる船舶も」封鎖すると述べましたが、その後、中央軍は作戦をイランの港に向かう、またはイランの港から来る船舶に限定し、イラン以外の寄港地に向かう国際交通への干渉を正式に避けました。
技術的な観点から見ると、封鎖は、国の輸出入を妨げ、その収入と戦争努力を維持する能力に直接打撃を与えることを目的とした経済戦争の措置です。国際法によれば、合法と見なされる封鎖は、特定の基準を遵守しなければなりません。それは公に宣言され、効果的（つまり実際に適用可能）であり、公平（すべての旗に有効）でなければならず、中立港へのアクセスを妨げたり、紛争に関与していない交通に対してホルムズのような国際海峡を閉鎖したりすることはできません。
まさにこの点に主要な曖昧さの一つが集中しています。ワシントンは海峡を封鎖するのではなく、イランの港との接続のみを封鎖すると主張しています。しかし、実際の運用においては、航行の自由を侵害することなくこの区別を適用することは困難となる可能性があります。
作戦上の観点から見ると、封鎖はイランの港の前に軍艦を配備することを意味しません。なぜなら、それは米国の部隊をドローン、ミサイル、または爆発物搭載小型ボートによる攻撃にさらすことになるからです。米国の戦略は、代わりに衛星情報を使用してイランの港から出発した船舶を特定し、オマーン湾に入った後にそれらを迎撃することを想定しています。トランスポンダー（AIS）がオフにされた場合でも、船舶は他のシステムを通じて特定可能です。中央軍は、許可なく封鎖区域に出入りするいかなる船舶も「迎撃、転用、および拿捕の対象となる」と警告しています。
ここで最も重要な問題が生じます。公海上で船舶を停止させ検査することは、特に第三国の船舶に関する場合、敵対行為であり、多くの場合、戦争行為と見なされます。したがって、封鎖の具体的な適用には多くのグレーゾーンがあります。例えば、イランの港から原油を輸送する非イランのタンカー（インドやパキスタンのものなど）のケースを想像することは難しくありません。
中国の立場は主要な未知数の一つです。北京は自制を求めていますが、地域の安定に直接的な利害関係を持っています。ホルムズ海峡は、イランの石油だけでなく、サウジアラビアやアラブ首長国連邦からの石油にとっても重要な通過点です。さらに、中東は近年、中国の輸出にとってますます重要な市場となっています。
リスクは二重です。一方では、中国船に対する米国の介入の可能性、他方では、北京が自国の船舶を軍事的に護衛することを決定する可能性（理論上）です。これは対立の規模を飛躍的に拡大させるシナリオとなるでしょう。
さらなる複雑性の要素は、「安全な通過」のための通行料システムに関するものです。複数の情報源によると、イランは海峡で約200万ドルの通行料を課しているとされています。トランプは「違法な通行料を支払う者は安全な通過を得られない」と宣言しましたが、誰が支払ったか、特に追跡不可能な暗号通貨を介している場合は、区別することが極めて困難に見えます。
「それは実現可能性の問題ではなく、影響の問題だ」と、米国の元特別代表デビッド・サタフィールドは説明し、湾岸が世界の供給にとって不可欠な結節点であることを強調しました。長期にわたる封鎖は、石油や燃料の価格をはるかに超える「深刻な」影響をもたらす可能性があると彼は警告しました。イラン駐在の元英国大使リチャード・ダルトンは、この種の作戦は「戦争行為」であり、テヘランからの軍事的な対応を正当化するだろうと、さらに明確に述べました。
